Found Times

这是我很喜欢的一首歌，但是用平常的方法来翻译，感到难度很大，而且怎么也翻译不通。偶然想到老鹰乐队的成名曲《Hotel California》，写的是嗑药后的一段经历，里面一些光怪陆离的描述即嗑药后产生的幻觉。同样的方法用来翻译这首歌，结果意思就完全清楚了。

 

Doctor Blind  -  Emily Haines

 

The lack of light, hollow sea
被黑暗吞噬，空洞的大海
Poison beaches, limousines
浑浊的海滩，豪华轿车                    （这些描述应该都是致幻剂产生的幻觉）
Toothless dentists, cops that kill
没牙齿的牙医，该死的警察
My baby's got the lonesome lows
那是我宝贝的寂寞低点
don't quite go away overnight
别急着离开，留下来过夜
Doctor Blind, just prescribe the blue ones
布莱德医生，就开给我蓝色的（代指麻醉剂之类的毒品，俚语中“blind squid”即氯胺酮成分的毒品。

这里的“医生”也不是实际意义的医生，指供应毒品的人或只是一种虚指）
If the dizzying highs don't subside overnight
如果眩晕的快感一整夜都无法消退
Doctor Blind, just prescribe the red ones
那么布莱德医生，就给我开红色的（大概指某种让人恢复清醒的药物）
Da da-da, da-da da-dum, da da-da
Ah ah-ah, ah-ah da-dum, ah-da-da da
Hard to hold, cold to touch
难以掌控，冰冷的触感
Fall to pieces, treat the rush
瓦解成碎片，体验高潮
In hindsight, primetime talk
在事后看来，真是一次不可言说的体验
All your pain will end here
你所有的痛楚将在这里终结
Let the doctor soothe your brain, dear
让大夫来缓解你的大脑，亲爱的
My baby's got the lonesome lows
那是我宝贝的寂寞低点
don't quite go away overnight
别急着离开，留下来过夜
Doctor Blind, just prescribe the blue ones
布莱德医生，就开给我蓝色的
If the dizzying highs don't subside overnight
如果眩晕的快感一整夜都无法消退
Docter Blind, just prescribe the red ones
那么布莱德医生，就给我开红色的
Da, da-da-da, da da da da
Da-da-da-da-da-da da da
Da-ah-ah-ah
Mmm-mmm-mmm mmm-mmm-mmm, ah ah
Da-da-da-da-da-da da da
Da-da-da-da
Mmm-mmm-mmm mmm-mmm-mmm, ah ah

一首比较老的歌了～应该是小学时期听的。
今天突然想到，于是唱来听听，这个是一鼓作气清唱版本。。一刀未剪。。

    一日，阳光甚好，举家上下出门踏青。

    “永陵”内，欲合照留影，却寻不着行人帮忙。

    是日有高堂二位、两女儿、外孙及其对象、外孙女及其对象。

    正待众人东张西望之际，外孙之对象踊跃主动地承担了为大家拍照的职责。

    “1,2,3，笑~”

    “咔嚓”

    照片很快拍完，但似乎，是否少了一人出现在画幅之中呢？

    我想，另一位“外来人口”大概也应该主动做些什么？

    但没有，他什么也没做，这位“上宾”正一如既往地被外孙女如胶似漆地“熊抱”着。

    外孙对象的性格开朗，这等子事在她心中大概都算不上什么事，就算有点什么感觉，或许也只在心里呆个些许的时间罢。

    而外孙的复杂的表情告诉我，此刻的他定是胸中澎湃着波澜，满心的怒火正翻江倒海地冲上脑门，却又不得不紧扣阀门，好让这股子不平静不至于被大家看出来。

    而我，很清晰地看到外孙心中念着的三个大字——不公平

    的确，人的一生要经历太多的不公平，且鲜有权威人士站出来做出仲裁。

    就像现在的我，也许可以站出来说一句“那谁谁谁，你也帮我们来拍一张照片。”

    但我没有，因为事情成了这个样子，定有他的道理，只是这内在的动因，当时我并不知晓。

    直到后来的某年，这位“上宾”彻底走远了。

    而我的外孙女呢？痛定思痛了没有？

    还是张开双臂，预备着，继续“熊抱”她的下一任？

看到某些东西，突然想到了，遂整理之：

Roxanne

1979年正式 MV

早期版本

带着露天交响乐团伴奏的柔情版本

界格莱美上演奏的版本（这是我最喜欢的版本，不仅是音乐表现方面，其乐队重组也有着非凡的意义。当然，这次重组很短暂，Sting自己仅把这场重组看作是离婚后夫妇的一次相聚而已，怀旧为主，鲜有激情）

George Michael 演唱   爵士版本 相当抒情   mv内容也是对歌词的直接表达

The shape of my heart

室内，中英对照版

室内，无字幕

Sting和Josh合唱、Chris Botti伴奏小号的现场版 很棒！很棒！很棒！！

《LEON》 电影 MV 版本

又看了《东邪西毒》，又再一次陷入了某种很深的情节，那是纠结中带着隐隐的痛，却无处流露。

终于看完了《东邪西毒》，这部片子太闷以 至于从来就没有勇气去了结他。

于是，不敢于了结这部片子的为难情绪又一度单独成为了另一种痛。

可笑的是，现在的感受无非是痛 与痛的更替或者说变迁。

其实本来无风，其实本无旗动，是心动。

南情北了，大概是一厢情愿的事情，但也只能如此了罢。

我與父親不相見已有二年餘了，我最不能忘記的是他的背影。那年冬天，祖母死了，父親的差使也交卸了，正是禍不單行的日子，我從北京到徐州，打算跟著父親奔喪回家。到徐州見著父親，看見滿院狼籍的東西，又想起祖母，不禁簌簌地流下眼淚。

父親說，「事已如此，不必難過，好在天無絕人之路！」

回家變賣典質，父親還了虧空；又借錢辦了喪事。這些日子，家中光景很是慘淡，一半為了喪事，一半為了父親賦閒。喪事完畢，父親要到南京謀事，我也要回到北京唸書，我們便同行。

到南京時，有朋友約去遊逛，勾留了一日；第二日上午便須渡江到浦口，下午上車北去。父親因為事忙，本已說定不送我，叫旅館裏一個熟識的茶房陪我同去。他再三囑咐茶房，甚是仔細。但他終於不放心，怕茶房不妥貼；頗躊躇了一會。其實我那年已二十歲，北京已來往過兩三次，是沒有甚麼要緊的了。他躊躇了一會，終於決定還是自己送我去。我兩三回勸他不必去；他只說，「不要緊，他們去不好！」

我們過了江，進了車站。我買票，他忙著照看行李。行李太多了，得向腳夫行些小費，才可過去。他便又忙著和他們講價錢。我那時真是聰明過分，總覺他說話不大漂亮，非自己插嘴不可。但他終於講定了價錢；就送我上車。他給我揀定了靠車門的一張椅子；我將他給我做的紫毛大衣鋪好坐位。他囑我路上小心，夜裏要警醒些，不要受涼。又囑托茶房好好照應我。我心裏暗笑他的迂；他們只認得錢，托他們直是白托！而且我這樣大年紀的人，難道還不能料理自己麼？唉，我現在想想，那時真是太聰明了。

我說道，「爸爸，你走吧。」他往車外看了看，說，「我買幾個桔子去。你就在此地，不要走動。」我看那邊月台的柵欄外有幾個賣東西的等著顧客。走到那邊月台，須穿過鐵道，須跳下去又爬上去。父親是一個胖子，走過去自然要費事些。我本來要去的，他不肯，只好讓他去。我看見他戴著黑布小帽，穿著黑布大馬褂，深青布棉袍，蹣跚地走到鐵道邊，慢慢探身下去，尚不大難。可是他穿過鐵道，要爬上那邊月台，就不容易了。他用兩手攀著上面，兩腳再向上縮；他肥胖的身子向左微傾，顯出努力的樣子。這時我看見他的背影，我的淚很快地流下來了。我趕緊拭乾了淚，怕他看見，也怕別人看見。我再向外看時，他已抱了朱紅的桔子往回走了。過鐵道時，他先將桔子散放在地上，自己慢慢爬下，再抱起桔子走。到這邊時，我趕緊去攙他。他和我走到車上，將桔子一股腦兒放在我的皮大衣上。於是撲撲衣上的泥土，心裏很輕鬆似的，過一會說，「我走了，到那邊來信！」我望著他走出去。他走了幾步，回過頭看見我，說，「進去吧，裏邊沒人。」等他的背影混入來來往往的人裏，再找不著了，我便進來坐下，我的眼淚又來了。

近幾年來，父親和我都是東奔西走，家中光景是一日不如一日。他少年出外謀生，獨立支持，做了許多大事。哪知老境卻如此頹唐！他觸目傷懷，自然情不能自已。情鬱於中，自然要發之於外；家庭瑣屑便往往觸他之怒。他待我漸漸不同往日。但最近兩年不見，他終於忘卻我的不好，只是惦記著我，惦記著我的兒子。我北來後，他寫了一封信給我，信中說道，「我身體平安，惟膀子疼痛利害，舉箸提筆，諸多不便，大約大去之期不遠矣。」我讀到此處，在晶瑩的淚光中，又看見那肥胖的，青布棉袍，黑布馬褂的背影。唉！我不知何時再能與他相見！

朱自清
1925年10月在北京 

我簌簌泪下，不想让她看见，更不想让别的人看见。

一、美国国家职业安全与健康研究院(NIOSH)粉尘类呼吸防护新标42CFR84 1995年6月8日公布(根据滤料分类)
N系列：防护非油性 悬浮颗粒 无时限
R系列：防护非油性悬浮颗粒及汗油性悬浮颗粒 时限八小时
P系列：防护非油性悬浮颗粒及汗油性悬浮颗粒 无时限有些颗粒物的载体是有油性时，而这些物质附在静电无纺布上会降低电性，使细小粉尘穿透，因此对于防含油气溶胶的滤料要经过特殊的静电处理，以达到防 细小粉尘的目的。所以每系列又划分出了3个水平：95%，99%，99.97%(即简称为95，99，100)，所以共有9小类滤料。

二、 欧盟EN149标准：
FFP1：最低过滤效果》80%
FFP2：最低过滤效果》94%
FFP3：最低过滤效果》97%

三、 澳洲AS1716标准
P1：最低过滤效果》80%
P2：最低过滤效果》94%
P3：最低过滤效果》99%

三、日 本MOL验证标准：
DS1：
DS2：最低过滤效果》99%
DS3：最低过滤效果》99.9%

四、台湾地区CNS 标准：

五、中国国家标准GB6223-86 UDC 614.894：分为四类
以上检验标准均以0.3微米的粒径做测试，欧盟标 准的检测流量为95L/min，美国标准为85L/min。我国国标用悬浮粒径<5微米的 90%以上，<2微米的70%以上，流量值为42. 5L/min。在滤料的检测认证上则采取了“最坏个案”的思想，即在实验室做检测实验时的条件设立为最恶劣条件。如做效率实验时所用的氨化钠盐或DOP油 雾的粉尘粒径为0.3微米的气体动力学计算直径，它代表了极细小的且最易穿透滤料的颗粒的大小、代表了从事强体力劳动时的呼吸量，实验前还要对滤料进行高 温高湿的预处理，代表了恶劣的工作环境，所有这些的目的是检验在如此苛刻的条件下，如果滤料能通过检测而达到相应的效率水平，那么在实际应用中定能更有效 地保护工人的健康了。防毒滤料一般都采用活性炭或经过化学处理的活性炭作为材料，通过吸附或化学反应将毒气或毒蒸气过滤而不被人吸入。活性炭的内部结构中 有很多微孔能构成极大的比表面积，这些微孔能将分子大小不同的毒蒸气和毒气分子吸入其中而不会逃脱。活性炭的处理及安装要求是很高的，若处理不当或活性炭 颗粒很粗，而造成粒间缝隙，那么毒气就会从缝隙问穿透进入呼吸道，而不会被吸附了。因此，自己更换袋装活性炭的做法是非常不科学的。好的化学滤毒盒里的活 性碳应添装密实，粒径小，比表面积大，这样防毒时间才会长，同时还要考虑呼吸阻力小，配戴舒适。一般来说，不同类型的化学过滤盒可以防不同类型的化学物 质，如有机、酸性、综合防毒、氨气等。

口罩的选择

一、口罩不适用人群
1.心脏或呼吸系统有困难的人(如哮喘肺气 肿)
2.怀孕
3.佩戴后头晕、呼吸困难和皮肤敏感

二、市面上贩售的几种口罩的特点？
棉布口罩优点：可重复清洗使 用，
缺点：口罩内面接触口鼻的部分会留有唾液，若没有勤于清洗，容易滋生细菌，不符合卫生之要求。棉布口罩的纤维一般都很粗，无法 有效过滤较小的微粒，且大多未通过国际安全认证，防护效果并 无保障。纱布口罩几乎无用，鼻孔两侧的漏气太大。
N95口罩： 用来避免戴着的人被感染；无法避免病人将病毒传染给他人。
手术口罩：虽然避免感染功效不如N95，但是可以避免病人将病毒传染给他人。


三、 是不是越小的粉尘，越难被口罩过滤呢？

我们一般会以为越小的粉尘越难被过滤，但这是个似是而非的观念，以过滤理论而言，主要有五种过滤粉 尘的方法：
1)布朗运动(Brownian Diffusion) --对越小的粒子，效应越强。
2)拦截(Interception) --对越大的粒子，效果越好。
3)惯性撞擎(Inertial Impaction) --对越大的粒子，效果越好。
4)引力吸引 (Gravitationl Settling) 对越大的粒子，效果越好。
5)静电吸引(Static) --对越小越轻的粒子，越易被吸引。
由 此可知，粉尘越小时，1、5效应越强，粉尘越大时，2、3、4效果越好，所以并非越小的粉尘越难被过滤。最难被过滤的粒子简称为MPPS(Most Penetrating Particleize)，MPPS的大小一般为0.3微米，(另一说是0.6微米)。无论是欧规EN149、美规NIOSH、澳大利亚AS1716的认 证标准，皆采MPPS来做测试，只要您购买 的是经过认证的口罩，均能保护您呼吸系统的健康。

四、怎样选择合适的口罩?

口 罩的选择有三大原则：
第一，口罩的阻尘效率。口罩的阻尘效率的高低是以其对微细粉尘，尤其对 5微米以下的呼吸性粉尘的阻隔效率为标准。因为这一粒径的粉尘能直接入肺泡，对 人体健康造成的影响最大。一般的纱布口罩，其阻尘原理是机械式过滤，就是当粉尘冲撞到纱布时，经过—层层的阻隔,将一些大颗粒粉尘阻隔在沙布中。但是，对 一些微细粉尘，尤其是小于 5微米的粉尘，就会从纱布的网眼中穿过去，进入 呼吸系统。现国外有一些防尘口罩，其滤料由充上永久静电的纤维组成，那些小 于 5微米的呼吸性粉尘在穿过此种滤料的过程中，被静电吸引而吸附在滤料捕获 到微细粉尘，真正起到阻尘作用。
第二、口罩与人脸形状的密合程度。空 气就象水流一样，哪里阻力小就先向哪里流动。当口罩形状与人脸不密合，空气中的危险物一样会从不密合处泄漏进去，进入人的呼吸道。那么，即便你选用滤料再 好的口罩。也无法保障您的健康。现在国外许多法规标准规定，工人应定期进行口罩密合性测试。目的是为了保证工人选用合适大少的口罩并按正确步骤佩带口罩。
第 三、佩戴舒适。要求呼吸阻力要小，重量要轻，佩带卫生，保养方便。这样工人才会乐意在工作场所坚持佩带并提高其工作效率。现国外的免保养型口罩，不用清洗 或更换部件，当阻尘饱和或口罩破损后即丢弃，这样既保证口罩的卫生又免去了工人保养口罩的时间和精力。而且许多口罩都采用拱形形状，既能保证与入脸形状的 密合良好又能在口鼻处保留一定的空间，佩带舒适。

五、口罩的滤料简介

防护口罩的滤料，主要分两类，即防尘类及防毒类。它 们的作用都是将有害气溶胶，包括粉尘、熏烟、雾滴、毒气和毒蒸气等经滤料吸附，阻挡而不被人所吸入。
对于好的防护口罩的滤料，应具备以下三个条 件，一是在面具与使用者面部密合良好的情况下过滤效率高，二是呼吸阻力小，三是使用者感觉舒适。防尘类口罩滤料的材质有多种，包括普通织物，动物毛，无纺 布等。目前在国标 上非常流行的是一种合成的、经过静电处理的无纺布材料。为什么要用静电处理？
纱布口罩的结构与人面部的密合性很差，许多对我们 危害极大的细小微粒都会通过口罩与面部的缝隙进入呼吸道到肺部，它的滤料一般多是一些机械织物，这种 滤料要达到高的阻尘效率，唯一的方法就是增加厚度，而增加厚度的负面作用就是让使用者感到呼吸阻力很大，感觉不舒适。而经过静电处理的无纺布不仅可以阻挡 大粉尘颗粒，而且附在其表面的静电荷可以通过静电引力将细小粉尘吸附住，达到很高的阻尘效率。而滤料的厚度却很薄，大大降低了使用者的呼吸阻力，并 感到舒适，从而达到了我们前面所提到的好的滤料的三个必要条件。有了好的滤料，配合科学设计的面具结构，就构成了一个高效优质的口罩了，它能使您感到使用 方便，舒适，并能真正地保护您的健康。

口罩的使用

一、一般口罩的使用

口罩必须大小适合，戴的方式也必须 正确，口罩才会有效。市面上售卖的口罩一般分成长方形和杯状两种。长方形口罩至少要有三层纸的结构才能有防护的作用。使用者要把口罩上的铁丝按在鼻梁上， 再顺着鼻梁将整个口罩摊开来，才能发挥效能。可让小孩戴长方形手术口罩，因为它没有固定形状，如果绑得好，能够贴 紧小孩的脸。杯状口罩则要确保口罩贴在脸上后密度足够，呼出去空气不会外泄才能有效。戴杯状口罩时，可将双手盖着口罩尝试吹气，检查是否有空气从口罩 边缘外漏，如果口罩盖不紧，就要重新调整位置后再戴过。

二、3M系列口罩正确佩戴方法
1.先将头带每隔2-4厘米处拉松(仅适用 于8210型)。
2.将口罩放置掌中，将鼻位金属条朝指尖方向，让头带自然垂下。
3.戴上口罩，鼻位金属条部分向上，紧贴面部。
4. 将口罩上端头带位放于头后，然后下端头带拉过头部，置于颈后，调校至舒适 位置。
5.将双手指尖沿着鼻梁金属条，由中间至两边，慢慢向内按压，直 至紧贴鼻梁。
6.双手尽量遮盖口罩并进行正压及负压测试。正压测试：双手遮着口罩，大力呼气。如空气从口罩边缘溢出，即佩戴不当，须再次调校头带 及鼻梁金属条；负压测试：双手遮着口罩，大力呼气。口罩中央会陷下，如有空气从口罩边缘 进入，即佩戴不当，须再次调校头带及鼻梁金属条。
7.呼 吸阀的功能：在湿热或通风较差或劳动量较大的工作环境，使用具有呼吸阀的口罩可帮助您在呼气时更感舒适。呼吸阀的作用原理是呼气时*排出气体的正压将阀片 吹开，以迅速将体内废气排除，降低使用口罩时的闷热感，而吸气时的负压会自动将阀门关闭，以避免吸进外界环境的污染物。
三、何时需要更换口罩
1. 口罩受污染如染有血渍或飞沫等异物；
2.使用者感到呼吸阻力变大；
3.口罩损毁。
4.防尘滤棉，在面具与使用者面部密合良好的情 况下，当使用者感到呼吸阻力很 大时，说明滤棉上已附满了粉尘颗粒，应该换新的了。
5.防毒滤盒，在面具与使用者门部密合良好的情况下，当使用者 闻到了有毒物的味道时，就该换新的了。
四、口罩不宜长期戴
 从人的生理结构来看，由于人的鼻腔黏膜血液循环非常旺盛，鼻腔里的通道又很曲折，鼻毛构起一道过滤的“屏障”。当空气吸入鼻孔时，气流在曲折的通道中形 成一股旋涡，使吸入鼻腔的气流得到加温。有人测试表明，在将零下 7摄氏度的冷空气经鼻腔吸入肺部时，其气流已被加温至28.8摄氏度，这就非常接近于人体的温度。如果长期戴口罩，会使鼻黏膜变得脆弱，失去了鼻腔的原有 生理功能，故不能长期戴口罩。口罩只能在特殊的环境中戴用，例如在人多、空气不流通的地方。当然，在野外行走，为抵御风沙和寒冷，或在有空气污染的环境中 活动，是需要戴上口罩的，但时间不宜过长。此外，在流感流行季节，去可能存在大量病原菌的公共场所，也该戴上口罩。戴口罩只是预防呼吸道传染病的方法之 一，最重要的是保持良好的生活习惯。
五、口罩的清洁
 口罩的外层往往积聚着很多外界空气中的灰尘、细菌等污物，而里层阻挡着呼出的细菌、唾液，因此，两面不能交替使用，否则会将外层沾染的污物在直接紧贴面 部时吸入人体，而成为传染源。口罩在不戴时，应叠好放入清洁的信封内，并将紧贴口鼻的一面向里折好，切忌随便塞进口袋里或是在脖子上挂着。若口罩被呼出的 热气或唾液弄湿，其阻隔病菌的作用就会大大降低。所以，平时最好多备几只口罩，以便替换使用，应每日换洗一次。洗涤时应先用开水烫 5分钟，再用手轻轻搓洗，清水洗净后在烈日下曝晒。但是有活性炭过滤的和一次性 的不必清洗。
六、口罩的大小
戴上后应能罩住口、鼻和眼眶 以下的大部分面积，一般以宽13厘米、长17厘米为宜。如口罩过小，则病菌、粉尘、污物容易从口罩的边缘或鼻两侧的间隙中进入，影响到口罩的过滤作用。口 罩的过滤作用重点是在鼻部，因为人在不讲话时口一 般是闭着的，可是有人戴口罩时为了呼吸的通畅而将鼻孔露在口罩的外边，这就失去了口罩起保护呼吸道的“屏障”作用。
N95口罩正确陪佩戴方法：
1. 先将头带每隔2-4厘米处拉松，手穿过口罩头带，金属鼻位向前。
2.戴上口罩并紧贴面部，口罩上端头带位放于头后，然后下端头带拉过头部，置于颈 后，调校至舒适位置。
3.双手指尖沿着鼻梁金属条，由中间至两边，慢慢向内按压，直至紧贴鼻梁。
4.双手尽量遮盖口罩并进行正压及负压测 试。（正压测试：双手遮着口罩，大力呼气。如空气从口罩边缘溢出，即佩戴不当，须再次调校头带及鼻梁金属条；负压测试：双手遮着口罩，大力呼气。口罩中央 会陷下，如有空气从口罩边缘进入，即佩戴不当，须再次调校头带及鼻梁金属条。）
各类口罩特性：
1. 3M8210口罩（N95）：合符美国国家职业安全及健康协会标准（NIOSH）N95认可，隔滤的微粒，直径可小至0.3微米。在测试中，隔阻直径 0.075微米的微粒，成功率有95%。冠状病毒肺炎（非典型肺炎）病毒的直径约0.1至0.12微米。
2. 外科手术口罩：用三层“不织布（non-woven）”制造，手术室环境适合使用；可阻隔直径约4微米以上微粒。
3. 活性碳医用口罩：加入的活性碳用料，最主要作用是隔味，不是防菌病毒，而且呼吸阻力会加大，隔菌功能98%。
4. 防尘口罩：主要防尘，防菌功能一般。
5. 普通纸口罩：阻挡较大微粒时有用，少于直径5微米的病毒，轻易通过，隔菌功能有限。

電磁場對人體有沒有影響 近年來，科學家一般認為極低頻的電磁場(就是一般電力線及電力設備所產生的電磁場)，就能量觀點認為60赫電磁場既不能打斷分子鍵或化學鍵，也不會因微量 的熱而對人體健康產生不良影響。

　　然而，一些流行病學的研究又表示了少部份癌症與電磁場有統計學上的相關性，但是，一些細心且負責任的科學家指出這些研究在設計上及解釋上有很多 問題存在，下述問題有助於我們更多的了解。

問題一：電力磁場與流行病學關係為何？

答：
流行病學與電磁場的研究，只表示它們間有統計學上的關聯性，並不證明電磁場即為癌症的致因，亦即關聯性並不意味因果關係。

　　電力磁場對人體健康之影響，在目前一直是國內外關心的焦點，相關的研究論文亦相繼發表，然而在許多發表的論文當中的結果一直無法被正確的傳達， 依國內外資訊與文獻，磁場與人體健康之關聯性尚無定論。

問題二：歷年來國外在電磁場對健康是否有危害之研究是否有定論？

答：
國外自1979年開始此方面研究以來，發表之論文、報告超過1000篇，由於無法以人體直接實驗，且就算可能有影響，也不是短時間 可以顯現的，因而許多研究都是採追蹤統計方式，但又因病例百分比低，致癌因素種類多難以排除其他致癌因素，所得結果有些是顯示有少許關連性，有些結果又否 定會有關連性。

問題三：英國在磁場對健康影響研究怎麼說？

答：
牛津大學科學家調查了英格蘭西南區輸配電工作者健康情形，發現健康與暴露於電磁場無關連性。
牛津大學與曼徹斯特大學合作研究電場與精神行為，發現沒有影響。
里德大學(Leeds University)與柯克里基醫院(Cookridge)研究架空線與小兒癌症關係，發現兩者間沒有關連性。
電氣焊接工在工作場所會暴露在極高電磁場強度，但迄今無醫學報告顯示他們因此受到傷害。

問題四：英國國家輻射保護局(NRPB)對電磁場看法如何？

答：
NRPB在綜合整理過去一直到1990年有關EMF對健康及生育影響報告後，宣稱：由廣泛的證據支持暴露在20,000mG限制值 以下磁場，是不會有影響的。
NRPB並說明自1930年至1980年英國在電力頻率傳送的能量增加25倍，在射頻傳送的能量增加140倍，然而相對的男性壽命平均由59歲增加至 71歲，女性壽命平均由63歲增加至77歲。
英國癌症研究調查委員會(UKCCCR)的兒童癌症研究小組自1992年起至今針對2,226組兒童做流行病學對照研究的結果顯示，就平均暴露在二毫 高斯以上的兒童來說，兒童白血病及腦腫瘤的風險統計數據並沒有增加；易言之，輸電線所產生的磁場與兒童癌症風險增加之間並無關連性。

問題五：世界衛生組織(WHO)的電磁場專案計畫（International EMF Project）如何評斷？

答：
世界健康組織自1996年起進行為期10年之「國際電磁場計畫」。雖然計畫延長執行期限，但對於極低頻的研究結論已出爐，於 2007年7月以Extremely Low Frequency Fields Environmental Health Criteria Monograph 238（原文網址http://www.who.int/peh-emf/publications/elf_ehc/en/index.html）發布 其結論，同時以Fact sheet N°322 Electromagnetic fields and public health Exposure to extremely low frequency fields（原文網址http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs322/en /index.html）發布摘要。
世界健康組織維持2005年結論，將暴露於平均3~4毫高斯以上之極低頻磁場與兒童白血病歸類為2B級之懷疑致癌因子（與汽車引擎廢氣及咖啡同等級； 較柴油引擎廢氣低一級），雖承認目前兒童白血病之證據，但仍不足以支持兩者的因果關係。WHO認為其他兒童癌症、成人癌症、憂鬱、自殺、心血管功能異常、 生殖障礙、發展異常、免疫功能變化、神經行為效應，以及神經發展疾病可能危害之科學證據較兒童白血病更為薄弱；WHO認為磁場暴露不是導致心血管疾病與乳 癌疾病的原因。

問題六：其他世界各權威組織對電磁場與健康關係如何評斷？

答：
國際輻射保護協會(IRPA)：目前流行病學研究無法證實暴露在50/60赫電磁場與癌症有關聯，並且也有研究認為無關聯。
美國國會技術評核室(OTA)：所有的研究迄今仍是有爭議的，許多實驗發現暴露在電磁場與否對生物並無差異，我們無法證實有危險性存在。
1999 年美國國立環境衛生研究所(NIEHS)及能源部(DOE)公佈自1992著手進行"RADIA"研究計畫("Research and Public Information Dissemination"）電磁場調查及公開資訊普及計畫)之結果：幾乎在所有的動物實驗中，磁場的影響性無法獲得確認。居住環境層次的磁場，也在細 胞實驗中找不到其影響性。透過此次全方位的普及計畫，美國大眾也建立起"電磁場不會影響健康"的共識。
美國全國研究委員會(NRC)：1996年科學家在參考五百份最近十七年所做的相關研究後，發現並無任何實據足以證明暴露在住宅區的電場或磁場會危害 健康。
瑞典國家電力安全局(NEBS)：於1994年發表電磁場資訊小冊，說明磁場對人體是否有影響尚無法証實，因而沒有足以訂定限制值之參考基準，故短期 內不會訂定任何磁場強度之限制值。
美國南加州電力公司(SCE)：該公司針對1960年～1988年間服務一年以上之36,221員工做職業流行病學調查，於1993年3月15日發表 調查結果，結論為：員工平均暴露在磁場之量較一般民眾高，惟罹患白血病或腦瘤之可能性並無較高，且罹患癌症死亡年齡亦未提早。
1989 年10月美國勞工部(DOL)要求輻射研究及政策協調委員會(CIRRPC)協助評估過去有關暴露在電磁場影響之報告，CIRRPC委託橡樹嶺附屬大學 (ORAU)組成一個包括全美傑出科學家的11人小組，自1991年9月至1992年5月，對最近十餘年約1000篇論文分析整理，評估結論：從以往已發 表的文獻中，沒有可確信的證據支持暴露在家電器具、電線及顯示器之極低頻磁場會對人體健康產生危害。
註：相對於電磁場對人體可能造成影響的說詞，目前坊間正流行一些以強度高達55萬毫高斯之60赫磁場治療器來治療各種慢性疾病，且聲稱獲醫學臨床證 明，至於其長期的影響如何，尚乏人研究。

問題七：其它文獻怎麼說

答：
台電公司相當重視磁場對人體是否造成影響，曾委託學術單位蒐集自1979至1994年發表相關研究論文200餘篇，在原創性論文 183篇中，64篇認為電力磁場與癌症或其他生物效應在統計上具有關聯性，119篇表示不具關聯性，顯示磁場與人體健康不具關聯性者佔多數。
在1993 年1月之「環境科學與技術(Environmental Science & Technology, ES&T)」雜誌亦有一篇長達10頁之報告以「磁場與公眾健康之關聯(Magnetic Fields and Public Health Concerns)」為題，該報告是由美國政府輻射研究及政策協調委員會(Committee on Interagency Radiation Research & Policy Coordination, CIRRPC)邀請各學門11位傑出科學家，對近15年1000篇探討低頻電磁場對健康影響的論文，作一總分析整理，其結論是：從已發表的文獻中，缺乏可 確信的證據支持暴露在家電器具、顯示幕及電力線之極低頻磁場會產生健康危害。
台灣各大報於1995年10月6日報導(法新社倫敦10月4日電)有關「新科家(New Scientist)」雜誌根據美國輻射保護委員會(National Council on Radiation Protection, NCRP)之研究報告初稿指出，電線和家庭電器如吸塵器等，對健康有潛在的威脅，可能增加罹患癌症和器官退化疾病的機會。這項報告由11位專家花了九年時 間完成，這些專家建議的磁場安全值為0.2微特斯拉(即2毫高斯)許多家庭電器與電線的磁場也都超過該值。
值得注意的是NCRP主席Charles Meinhold 強調該報告為初稿，目前研究尚未作成定論，而且這些專家表示，如果他們的建議獲得採納，社會大眾在使用電力方面必須做「複雜而昂貴」的改變。(註：二群 11位專家學者是否相同仍未知)
1995 年9月29日「科學(Science)」雜誌又有一篇報導以「另一重大發現消弱電磁場與癌症之關聯性(Another Blow Weakens EMF-Cancer Link)」為題指出，哥倫比亞大學(Columbia University)細胞生物學家Reba Goodman與韓特學院(Hunter College)分子生物學家Ann Henderson於10月份之「輻射研究期刊(Journal of Radiation Research)」有二篇論文報告他們自1982起長達10年之實驗研究結果：低準位的電磁場暴露顯著地影響Myc gene(一種與人類大部份癌症有關的遺傳基因)，這個實驗結果所引發的之注意甚於以往。然而，太平洋西北實驗室(Pacific Northwest Laborateries, PNL)生化系主任Jeff Saffer與其同事Sarah Thurston在能源部(department of Energy, DOE)與國家環境健康科學研究院(National Institute of Environmental Health Sciences, NIEHS)所資助之研究計畫下，到Goodmen與Henderson(簡稱G&H)的實驗室，以相同的方法，相同的細胞，相同的電磁場暴露系 統試著去複製G&H的研究成果，但卻失敗了。英國劍橋大學(Cambridge University)生物學家Robin Hesketh與他的同事甚至買了與G&H 完全相同的一套暴露系統，並建立另一套能免除G&H系統中可能產生瑕疵之暴露系統，然而二套系統均無法複製G&H結果，Saffer與 Hesketh的結論是「即使使用他們(G&H)的細胞與暴露系統，我們並未發現任何磁場效應，電磁場一點都沒有增加Myc RNA 的數量」
事實上，在「中國郵報(China Post)」1995年5月5日第14版「環宇(Around the World)」一欄內已以「科學家否認癌症與電力的關聯性(Scientists deny cancer-electricity link)」為題刊出(倫敦5月5 日電)英國劍橋大學研究結果。
台灣各大報於1995年10月4日報導台灣大學公共衛生學院於當日之研討會發表有關電磁場與流行病學之研究成果，指出小兒白血病可能與磁場暴露有關， 但「還不能畫上等號」。又指出距離電線桿最近的二、三樓所接受的磁場強度比其他樓層高，且用電量大的住戶與大樓室內的平均最高磁場都甚大於2毫高斯，甚至 比室外的高壓電線還「可怕」。
1999年7月25日各大報報導據舊金山紀事報當月23日報導首份電磁場輻射致癌報告系偽造。
綜上所示，無論國內或國外對於電力磁場人體健康之是否具關聯性，仍無確切的結論(註：關聯性未必表示因果關係)，我們無法證實有危險性存在，但也不能 推論一定沒有危險性。

問題八：2毫高斯或4毫高斯磁場之意義為何？

答：
2毫高斯(mG)磁場一詞應是首先由瑞典學者Maria Feychting與Andres Ahlbom於1993年10月之「美國流行病學期刊(American Journal of Epidemiology)」發表「磁場與居住於靠近瑞典高壓線之孩兒癌症(Magnetic Field and Cancer in Children Residing Near Swedish High-Voltage Power Lines)」一文中提出而引起注意，該文章是以2mG為統計上之暴露截斷點(Cut-off Point)，以病歷對照法研究瑞典所有於1960-1985年間啟住於220千伏特或400千伏特高壓線兩側300公尺內16歲以下兒童罹患白血病或癌 症與電磁場之關聯性。若以公式推算疾病發生時之居家磁場，則2毫高斯與白血病之關聯性並不顯著(只屬於顯著邊緣)，但若以直接量測之磁場，則與白血病之關 聯性並不顯著。
總結論為此研究並沒有發現高磁場暴露會增加罹患癌症之危險性。
2毫高斯(mG)磁場的意義在1995年1月由美國DOE與NIEHS出版之「電力電磁 場之問答(Questions and Answers About Electric and Magentic Fields Associated With the Use of Electric Power)」小冊子第47與48頁有如下之說明：2mG之重要意義為磁場暴露截斷點，低於此值為低暴露組(unexposed group)，高於此值為高暴露組(exposed group)，並非安全門檻(safety threshold)。又指出雖然一些實驗報導2mG磁場對細胞有效應，但並無實驗證明2mG對人體健康有害；請勿過份解釋研究數據而推論2mG為安全門 檻，瑞典政府認為目前之知識仍不足以訂定暴露限制量。
近年來包括國際癌症研究署（IARC）、WHO等國際大型電磁場健康風險評估則多以4mG為統計上之暴露截斷點(Cut-off Point)。
WHO於2007年發布之最新研究結論特別強調不建議依照流行病學的證據來訂定磁場暴露的限制值，鼓勵各國採行建立於科學基準（即ICNIRP 1998之 guidelines）之導則。

推荐每一位看到这个标题的人将这个视频看完！

2010年对于我来说是很重要的一年，大概需要再次变态了，谁知道呢~ 在这里对自己和所有亲人、朋友们说——“新年快乐！！”

One of the most difficult attitude problems any counselor faces is that of "entitlement". Entitlement is an attitude of "I'm owed." It is apparent in beliefs such as these:

• "I'm a college graduate, so I deserve a high-paying job."
• "I've been good to my friends, so they owe me their loyalty."
• "I am a senior citizen, so I deserve younger people's respect."
• "We weren't put on this earth to suffer, so life owes me a break."
• "I took care of my kids when they were young, so I am entitled to some special care from them when I grow old."

Our culture loves to foster these notions in us. During the 1970's, McDonald's restaurants built an entire ad campaign around the slogan, "You deserve a break today." In the 1980's, another ad campaign said, "Pamper yourself with Calgon." In the 1990's, it was "You owe it to yourself to buy a Mercedes Benz." Society continues to bombard us with the message that we are such fantastic people, we are entitled to an equally fantastic way of living.

To some degree, we all have entitlement feelings. We carry around a sense of being owed for something we have done or for some wonderful trait we have. When we feel entitled, we focus on what we are owed, not what we might need to give to others. It is a "one-way street" mind-set. When these feelings are strong and people don't meet our expectations, we often find ourselves bitter, resentful, and angry. Relationships can be (and often are) destroyed by feelings of entitlement.

Such was the case of Stan and Julie, a couple who came to see me because their marriage was in deep trouble. They have been married for just a year and were already contemplating a divorce. They both were extremely angry and bitter toward each other and felt that the other person was to blame for how bad their marriage had turned out. As I explored their feelings with them, I began to see how strongly both of them felt entitled to certain things from the marriage.

"Julie never listens to what I have to say," Stan complained. "She wants to be heard, but she never wants to listen."

"That's not true," Julie replied defensively. "I'm more than happy to listen. It's Stan who's never willing to listen to what I have to say."

"Why should I listen to you?" snapped Stan. "All you ever do is attack me for not meeting your needs ... as if anyone could! You take and take and take, but you never want to give back."

"Boy, this is the pot calling the kettle black. All you ever do is think about what you want and how you are going to get it," Julie fired back.

I lifted my hands. "Time out for just a second. Both of you sound pretty angry at each other. You both seem to feel that something isn't being offered that you deserve."

"Well, I know I don't get what I deserve from Julie," Stan acknowledged. "I work hard all day, take care of the upkeep on both of our cars, mow the lawn, pay the bills ... I do everything and she's not grateful."

"He's far worse," Julie countered. "I work all day, too, but I still do the washing and ironing and most of the cooking. But does he show any gratitude? Never!"

They glared at each other, unblinking.

"I think I see one of the main problems in your marriage," I said, as referee. "Both of you seem to have a pretty strong case of it."

"What are you talking about?" Julie asked.

"Well, it seems to me that both of you feel entitled to love and consideration from each other," I explained. "Both of you seem to believe that the other person is indebted to you for what you do. You expect special treatment as appropriate payment. Indirectly, you both are saying to each other, 'Because I did this for you, you must do that for me.'"

"So? What's wrong with that?" Stan asked, exasperated. "The whole world is based on 'I do this for you and you do that for me.' Give and take. You scratch my back and I'll scratch yours. Why shouldn't marriage be the same way?"

"Stan, a tit-for-tat approach to marriage doesn't work," I answered. "Feelings of 'I deserve' or 'I'm owed' only foster rebellion in one another."

"Dr. Thurman, I'm not sure what you mean. Are you saying that I don't deserve to be listened to if I listen to Julie?" Stan responded in his typical defensive manner.

"Yes, Stan, I am. If you listen to Julie, that does not entitle you to be listened to by her. It isn't your birthright to get something back just because you give something in your marriage."

"Then why would anybody in his right mind want to give anything in a marriage?" Stan demanded to know.

"For love," I stated flatly. "And because it's the right thing to do."

"What?" Stan said, nearly gasping. "You're joking, right?"

"No joke," I assured him. "I'm suggesting you need to do things like listen to each other, help each other, and work for each other with no strings attached because it is the mature and healthy thing to do. Look what happens when the two of you don't. You rebel toward one another.

"I think it is human nature to rebel when we feel that people feel entitled to our doing things for them. We don't appreciate the lack of respect that conveys. You rebel toward one another to show tht you don't have to do what the other expects. The response is childish, but it's typical.

"You both throw your personal versions of a temper tantrum, and everyone loses. Demand or feel entitled to 'something for something' from each other and you will continue to see the relationship suffer. The only relationships that really work are those where both partners do what is loving and right whether they get anything back or not."

"What if the other person doesn't do the same thing?" Stan kept pressing. "Wouldn't the marriage get out of balance fast?"

"Yes, it could, but would that be any worse than the situation you're already in? Most marriages based on nonentitlement don't get out of balance. When both people are doing what needs to be done without feeling entitled to payback, the marriage usually stays on pretty solid ground. Taking a nonentitlement stance with each other usually fosters emotional health, cooperation, and mutual respect. Marriages based on 'something for something' (entitlement) are doomed from the start. They never work!" I stated adamantly, knowing how cut and dried it sounded.

"So you're saying that a lot of our marital problems come from feeling that we are owed each other's attention, love, help, and so on," Julie summarized. "You're saying our marriage is troubled because we feel entitled to things from each other when we really aren't. And because we approach each other that way, we end up rebelling toward one another."

"I'm saying that is one of the more critical elements in why your marriage has been so troubled, yes," I replied.

This was the first time Stan and Julie had been asked to look at the issue of entitlement in their marriage. It was a new concept for them and one that was hard to see at first. They continued in their old patterns of "I did this for you, so you should do this for me" for a while, but small changes did occur as time went on. They eventually came to see the truth that they were not entitled to each other's love, respect, loyalty, and help just because it was "payback" time. This truth helped them appreciate what the other person did in the marriage and they started to sense that their marriage could be saved and enriched. They rebelled less toward each other. Entitlement attitudes came close to destroying their marriage; nonentitlement attitudes helped to heal it.

How much entitlement do you walk around with in your life? I can see a fair amount of it in mine. I feel those "I deserve" feelings more often than I want to admit. Even in small things, I can see the problem. When I hold the door open for someone, I feel he or she owes me a "thank you" and I get disappointed, even upset, when I don't get one. In my marriage, I sometimes catch myself thinking, "Holly owes me this because I have done that for her."

Even with my kids, I run into it. If I go to a lot of trouble to make a day special for them, I can sometimes find myself thinking, "Okay, you kids owe me some good behavior, as well as your lifelong appreciation for what a neat dad I am." (Unfortunately, they are thinking, "We are so doggone cute, it must be a real privilege for dad to get to spend a day with such adorable kids as us. We are responsible for most of the old boy's joy in life. He really owes us a lot.")

It's human nature to feel entitled. This isn't pleasant for me to admit. But unless we do admit to having these feelings, we stay in denial about them and they continue to destroy us.

The painful truth is that we are not entitled to anything on this planet. We are not entitled to "life, liberty, and the pursuit of happiness," despite what the authors of the Declaration of Independence had to say. Nothing is our birthright!

Now, the good news. While we are owed nothing, it is perfectly fine to pursue what we want (within reason and emotional health). For example, we aren't owed our spouse's or parents' love, but it is fine to want it. We aren't owed a high-paying job because we may have a diploma or a special talent, but it is okay to want a high-paying job and try to find one. We aren't owed a thank you for anything we do, but it is okay to want one and hope to get one.

Entitlement is a self-serving, one-way street attitude that creates bitterness and resentment in the people who feel entitled and in the people around them who don't like being treated that way. Take a minute to examine your own entitlement assumptions. Have you fallen into this way of thinking? Toward whom or what do you harbor feelings of entitlement? How has it affected you emotionally? How has it affected your relationships?

Are you willing to try to let go of entitlement attitudes and feelings wherever they may be directed? My hope is that this chapter has helped you recognize your need for change in this area and that you will decide to change.

 

---

 

Entitlement Quiz

I have devised an "Entitlement Quiz" for you to take. For each of the fifteen statements, mark a number from one to seven which gauges your personal feeling about the statement (one being the most disagreement and seven being the most agreement). Please answer the questions below using the following scale:

1

2

3

4

5

6

7

Strongly Disagree

Strongly Agree

Do not spend too much time on any one item. Also please respond in terms of how you really feel as opposed to how you think you should feel. Try to avoid using the neutral response if possible.

______ 1. I deserve respect from others.
______ 2. I demand good service in a restaurant.
______ 3. My closest friends owe me loyalty.
______ 4. I expect fairness from others.
______ 5. I'm owed a good-paying job for my abilities.
______ 6. People should treat me the way I treat them.
______ 7. When I do something nice for someone, I expect them to do something nice for me.
______ 8. I deserve a "thank you" when I hold a door open for someone or let someone ahead of me in traffic.
______ 9. People should listen to what I have to say.
______ 10. I often feel "owed" for things I have done.
______ 11. Other people have told me I expect too much.
______ 12. All in all, I deserve a good life.
______ 13. I am entitled to "life, liberty, and the pursuit of happines."
______ 14. I find myself getting angry inside when others don't do things for me they said they would.
______ 15. My children owe me cooperation and obedience for all the sacrifices I have made for them.

Add all of the numbers of your fifteen responses, then divide that total by fifteen. The number you are left with will show you on the scale how convinced you are that you are "entitled" to certain things.

If you score from one to four, you really are not expecting much from other people in the way of gratitude, approval, and response. As such, you probably won't be disappointed in life when such responses aren't forthcoming. If you score from five to seven, you are probably a person who is carrying a lot of internal anger over the fact that not enough people give you what you feel entitled to. If this is the case, you need to readjust your expectations the way Stan and Julie did. You need to remind yourself that you are "owed" nothing for all you do and that people have the perfect freedom to fly in the face of what you want. You need to remember that the challenge is to do things for people because it's healthy or mature or "right", not because you can earn "green stamps" that you can cash in whenever you want.

Painful as it is, you are not entitled. Don't let that truth get too far away from you in life.